舉個不恰當的例子，就像給陽澄湖的大閘蟹配打個上瞭專屬碼，裡面登記瞭這隻螃蟹的出生地和身份信息，每隻螃蟹一個專屬碼，絕對不重樣。
而在 NFT 的世界裡，圖片、視頻、音樂等等數字作品就是那隻螃蟹，NFT 能在區塊鏈上打下它們唯一的電子碼。
但就在那篇文章發出去後不久，我就後悔瞭。
因為世超本以為 NFT 這玩意兒的熱度很快就會過去，然後銷聲匿跡。
結果事實卻是，你以為它結束瞭，其實它才剛剛開始。
NFT 的概念也像是被開過光一樣，火得越來越讓常人無法理解。
並且，還刮起瞭一股萬物皆可 NFT 化的風潮。
所以今天，世超就準備再和大傢聊一聊那些或出圈兒、或離譜的 NFT 們。
首先，最引起轟動的 NFT 作品，就要數 Beeple 的《 Everydays -The First 5000 Days 》瞭。
Beeple 本人其實並不是無名之輩。
身為設計師的他，曾參加過 Justin Bieber、Eminem、deadmau5 等人的演唱會視覺設計，和不少的奢侈品品牌也有過合作。
而從 2007 起，Beeple 每天都會抽時間拿出電子設備，完成一幅數字作品。
《 Everydays -The First 5000 Days 》 便是他這十幾年來，5000 幅作品的集合。
雖然這些圖片或視頻在網上都能輕易下載到。
Beeple 本人也在自己的官網上免費公開瞭 everyday 作品。
但最後在佳士得拍賣會上，《 Everydays -The First 5000 Days 》還是拍出瞭 6934 萬美元，約 4.5 億人民幣的天價。
簡單地說，這價和畢加索和梵高的作品差不多一個等級。
隻不過不同的是，那些傳統名畫的中標者能拿到畫的實物，這次近 7 千萬美元買下的卻隻是一堆數字文件罷瞭。
所以在理論上，Beeple 那 5000 張傳遍全網的作品，包括上面的這張，現在也已經屬於那個神秘的中標者瞭。
即使你上網一搜，一模一樣的圖片視頻一堆，但在 NFT 的認證下，中標者手上的才是真正的正品。
也就是說，這位老哥有資格向全世界宣佈：“ 我承包瞭那 5000 張畫！”當然除此之外，好像並沒有其他任何卵用……
說一句題外話，孫宇晨也參加瞭這次拍賣，據說出價到瞭 6000 萬美元，在最後一刻被神秘買傢打敗……
果然，孫老師是檢驗一個風口火不火的唯一標準。
當然最讓 NFT 概念出圈兒的，還是要數愛搞事的馬斯克。
是的，在散戶大戰華爾街、狗狗幣等等戰場瘋狂拱火的馬斯克，他又來瞭。
在本月的 16 號，馬斯克在自己的推特上發瞭一首歌，並配上瞭“ 我要把這首關於 NFT 的歌， 弄成 NFT 賣掉”的文案。
在 NFT 交易網站“ Valuables ”上，馬斯克的這首電子舞曲 NFT，在一天內就被競拍到瞭數十萬美元……
同時，馬斯克在提交到美國證券交易委員會的相關文件中，也給自己加上瞭“ 電音之王 ”的頭銜……
有趣的是，網友們的實力也一樣不容小覷，立馬就有人從馬斯克的推特裡發現瞭商機。
就比如說這位名叫 greg 的小老弟，就賣起瞭馬斯克推特的截圖。
他的文案深諳套娃技巧：“ 我要把馬斯克那‘ 我要把這首歌關於 NFT 的歌， 當成 NFT 賣掉 ’的截圖，當成 NFT 賣掉 ”。
很快，又有網友截瞭一張 greg 小哥截馬斯克推特的推特截圖，並計劃把它當成 NFT 賣掉。
在一層層的套娃中，推特裡充滿瞭快活的氣息。
同樣是把推特當成 NFT 出售，推特的 CEO 多西賣的東西就更有“ 意義 ”瞭。
他賣的是推特史上的第一條推特，發佈於 15 年前，內容是“ 剛剛設置好我的推特 ”。
就是這麼一條樸實無華，隻有 5 個單詞，還不帶標點符號的短句。
在今天以 290 多萬美元的價格，賣給瞭數字貨幣交易公司 Bridge Oracle 的 CEO 埃斯塔維。
沒讓人失望的是，在世超查看拍賣記錄的時候，依舊發現瞭辣個男人的身影，我們的孫宇晨老師一路出價到 200 萬美元，最後再次成功陪跑。
如果說上面的這些 NFT 產品，在某種程度上還是有些“ 意義 ”的話。
那麼寶潔公司旗下的衛生紙品牌 Charmin 推出的廁紙主題 NFT ，感覺完全就是在蹭熱度瞭……
Charmin 一共推出瞭 6 款限量的“ NFT ”廁紙，上面這一副閃瞎人眼的便是# 005 號“ 作品 ”，而它現在的報價是 2200 美元。
要是花這錢去買真衛生紙，夠世超一個人用好幾年瞭吧。
#001 號作品 ▼
同樣，為瞭作秀和抬高 NFT 的價格，還有人燒毀瞭原畫作，然後賣畫的 NFT 數字版……
讓人摸不著頭腦的是，班克西這幅作品買入的價格為 9.5 萬美元，在燒畫，NFT 化等等的一系列騷操作之後，最後賣出瞭 4 倍於原價的高價……
哦，對瞭，這幅畫的名字就叫《 傻子 》。
看完這些個 NFT 市場的歡樂故事，大夥們肯定以為這玩意要麼是為瞭洗錢，要麼就是等待韭菜們入場的新鐮刀罷瞭。
然而說起來你可能不信，在某些方面， NFT 其實還有是些開創性的，甚至還帶著一絲絲的理想主義色彩。
因為 NFT旨在確定數字作品的所有權，並淘汰那些中心化的版權證明機構，還有中心化的內容分發部門。
像是《 蒙娜麗莎 》這樣有實體存在的藝術品，我們能夠通過各種方法鑒定真偽、並且拍賣交易。
但在如今的數字化時代，不少的圖像視頻作品誕生在網上，也傳播在網上。
很多時候簡單的復制黏貼，就可以把別人的作品占為己有，甚至用於牟利。
NFT 則用區塊鏈的方式，把數字文件和他的創作者永久連接瞭起來。
到底誰的是正版，打開各自的數字錢包看看，就知道到底屬於誰瞭。
另外，在 NFT 作品被賣出之後，之後的任何轉賣，原作者都能拿到一定比例的報酬，一般默認是售價的 10%，而且不會被分發機構抽成。
具體抽多少水，原作者在創建 NFT 時是可以自己決定。
也因為這些優點，NFT 在圖片、視頻、音樂等等領域，受到瞭不少創作者們的支持。
當然啦，要是想真正的杜絕盜版、確定所有權，NFT 還是有很長的路要走的。
例如盜竊瞭他人的作品，然後將其 NFT 化以此牟利咋辦？抄襲的作品通過所謂的 NFT 化洗白咋辦？……
目前浮躁和初生的 NFT 市場也滿是的濫竽充數者，一張圖加上NFT，似乎就能賣出高價。
除去泡沫之外，有意義 NFT 藝術品真的少之又少。
另外購買瞭 NFT 的買主，除瞭一個看不見摸不著的數字證書之外，又得到瞭什麼呢？
對於 NFT 等等的一麻袋問題，看來一時半會兒是解決不瞭的。
但世超知道的是，比起真正地收藏數字藝術品，目前瘋狂湧入 NFT 的買傢們，多半是對發財更感興趣的賭徒。
臉書、推特、優步等等公司的天使投資人維納查克也毫不留情，直言說目前 99% 的 NFT 都不是很好的投資……
最後讓我們回到那一幅被燒掉的畫《 傻子 》。
作品想諷刺的，就是那些資本和輿論的炒作，還有那群在拍賣會上無腦跟著喊價的人。
作品上白紙黑字得著“ 我不信你們這些傻子，會真的買這狗屎東西 ”。
但在目前看來，還真的有。而且，還很多。
留言列表
