李亮表示，2018年初，騰訊利用壟斷優勢對字節跳動多款產品進行封禁同時，騰訊平臺上出現大量對自己個人進行惡意造謠誹謗的文章，因此起訴瞭造謠者和騰訊公司。
李亮解釋稱，此前騰訊法務部人員提出索要涉及個人信息的資料，考慮到兩傢公司激烈的競爭行為，以及騰訊在司法行業很強的影響力，律師認為從維權角度這並非是必要的資料，就沒有提供個人信息。
李亮最後表示，僅僅因為自己沒有給騰訊提供補充的個人信息，法院就判定騰訊不具有過錯，不應該承擔侵權責任，對此自己表示不服，已提請上訴。
相關閱讀：
字節跳動副總裁訴騰訊及文章作者侵犯名譽權，一審判瞭
2月24日晚，字節跳動副總裁李亮發佈微頭條透露，其訴騰訊及文章作者侵犯名譽權的案件，一審法院宣判。
判決書顯示，李亮訴稱，2018年6月，自己發現在騰訊經營的“天天快報”網站上，出現瞭一篇誹謗自己的文章。隨後，李亮委托律師向騰訊寄發瞭律師函，要求立即刪除涉案文章。但騰訊沒有及時刪除，且沒有采取任何澄清和消除影響的措施。故李亮將文章作者孫某和騰訊公司訴至北京市海淀區人民法院，要求二者道歉並賠償經濟損失、精神損失和維權合理支出。
騰訊公司辯稱，自己提供的是信息平臺服務，涉案文章為作者自行發佈，李亮無權向騰訊主張侵權責任。騰訊還稱，李亮僅向騰訊寄發瞭律師函，不是有效的投訴通知，無法證明投訴人是一個真實存在的人，“在此情況下，我方不負有采取必要措施的義務，更沒有侵權責任。”騰訊認為，文章作者的評論是言論自由，“李亮作為今日頭條的公關負責人，公眾人物應當對公眾評論有所容忍，應受到公眾監督。”
海淀法院經審理認為，涉案文章存在貶損性語言，極易讓公眾對李亮產生負面評價，涉案文章中對李亮超出事實依據的陳述及評論，構成對李亮名譽權的侵犯。故法院判決，要求涉案文章作者孫某在涉案企鵝號中刊登對李亮的道歉聲明，並賠償精神撫慰金及維權合理開支共計6萬元。
但海淀法院同時認為，騰訊在收到李亮寄送的律師函後，要求李亮補充身份證復印件和授權手續，屬於核實投訴人身份信息的合理要求，盡到瞭網絡服務提供者的謹慎審查義務，且未違反相關法律規定。海淀法院還認為，騰訊在收到本案起訴狀後，及時刪除瞭涉案文章，故騰訊在本案中不具有過錯，不應該承擔侵權責任。據此，法院駁回瞭李亮對騰訊的訴訟請求。（辛編）
留言列表
