資料圖
加利福尼亞州可能誇大瞭其“總量管制與排放交易”體系中碳抵消的成功，該體系經常被標榜為世界上最成功的以市場為基礎的應對氣候變化機制之一。根據非盈利組織CarbonPlan的一項新研究，這個系統似乎正在失效，因為加州實際上高估瞭森林將多少二氧化碳排除在大氣之外，該研究仍在同行評審中並由ProPublica和《MIT Technology Review論》負責報道。
在此之前，本周早些時候發表在《Nature Climate Change》上的一項研究發現，各國官方報告的氣候污染程度跟獨立模型為它們計算的污染程度存在巨大差異。在這種情況下，森林搞亂瞭數字，因為跟獨立模型相比，各國將更多的碳減排歸於森林。
通過“吸入”和儲存二氧化碳，樹木確實為人類和地球提供瞭至關重要的服務。所以保護森林對它們的健康和我們的健康都很重要。但將森林的碳儲存賣給污染者作為一種抵消其排放的方式的計劃並不總是能達到他們應該達到的二氧化碳減排目標。最終，這會讓那些污染者擺脫困境，而不是促使他們在防止氣候危機加深的競賽中做更多的事情。
在美國，森林所有者可以將其土地儲存碳的能力作為“信用”出售給污染者。由於加州為工業產生的二氧化碳排放量設定瞭上限，所以企業可以通過購買這些信用額來抵消部分排放從而保持在上限以下。但根據碳計劃的新分析，高達3900萬的信用額也就是州計劃的近1/3實際上並沒有提供他們應該提供的氣候效益。
這是因為該州使用平均值來估計每塊森林可以容納的二氧化碳量。事實上，根據樹木的種類和森林的密度，一些森林可以比其他森林儲存更多的樹木。ProPublica和《MIT Technology Review》報道稱，森林管理者還“玩弄瞭這個系統”--通過出售包裹中的碳排放額度來增加他們儲存的碳量。
加州空氣資源委員會對該研究結果提出瞭異議，該結果仍在接受同行評審。“我們沒有足夠的時間來全面分析一項未經發表的研究也沒有進一步評論作者的替代方法，”空氣資源委員會的一位發言人在寫給ProPublica和《MIT Technology Review》的信中寫道。
根據《自然氣候變化》的研究，森林造成的碳核算差異也在全球范圍內出現。各國每年報告的二氧化碳排放量跟獨立模型的計算結果相差55億噸。這是一個很大的差距，幾乎相當於美國2019年的凈排放量。這歸結為美國和其他國傢計算其森林捕獲的碳的方式，其跟其他研究人員使用的方法不匹配。各國和科學傢普遍缺乏標準化的報告可能會阻礙全球遏制溫室氣體排放的努力。如果每個人的衡量標準都不一樣就很難取得進展。
《華盛頓郵報》寫道，更重要的是，像美國這樣的污染大國和擁有大量森林的國傢可以比沒有那麼多森林覆蓋的國傢更依賴這一資產。美國等國傢利用森林來減少排放，結果報告的“凈”足跡更小。這可以使他們看起來在環境方面取得瞭更大的進步--即使仍存在很多污染。
如果美國不依靠森林和其他陸地生態系統來抵消大約12%的排放，它的碳足跡實際上會高得多。“我們很幸運有這些天然的碳匯，”來自克拉克大學的Christopher Williams告訴《華盛頓郵報》，“然而，碳吸收是大自然的免費饋贈，我們在對抗氣候變化的鬥爭中並沒有真正獲得功勞。”
盡管依賴這些免費贈品會帶來風險，但投資於基於森林的氣候解決方案比以往任何時候都更流行。像微軟這樣承諾要做到碳“中和”或“負碳”的科技公司表示，他們將至少減少跟排放相同的排放量並強烈依賴樹木來實現這一目標。但樹木隻能做這麼多--如果這些研究的結果站得住的話，那麼可能比人們之前認為的要少得多。
留言列表
