“監管 996”被提出，網友拍手稱快
“對 996 工作制進行監管”話題的出現，得益於全國政協委員李國華的提議。
他指出，我國 996 問題處於企業失控、監管失序、工會失靈的狀態，鮮少見到 996 企業得到處罰，勞動監察沒有發揮應有的作用，勞動者維權困難。
不止 996 問題，李國華還提及“大小周工作制”。他指出，目前加班現象廣泛存在，尤其在短視頻、在線教育、出行、電商等領域，存在普遍制度化和嚴重超時化。
對此，李國華表示，延長法定工作時間的制度現象應當引起重視和關註，建議對 996 工作制進行監管。
無獨有偶，聯想 CEO 楊元慶也旗幟鮮明地反對 996，強調工作生活平衡。
“監管 996”的建議一經提出，便迅速引發網友熱議，其話題熱度一度登上瞭微博熱搜榜第一的位置。
在話題評論下方，有網友表示，“真實！這個能管好，我一輩子感謝他！”，不僅如此，甚至有網友直言，“如果議案得以落地施行，應該被載入史冊”。
類似的評論，還有數萬條，一時間，網友在評論區將苦 996 久矣的情緒傾瀉而出。
事實上，996 問題已持續多年，在各行各業高速發展之下，從前“朝九晚五”的模式早已被取代，996 逐漸常態化，甚至於逐漸演變成企業失控、監管失序、工會失靈的狀態，具體表現為：
工會面對企業在執行執行996、大小周工時不敢談、不願談，集體合同內容形同虛設，導致本應發揮作用的環節失靈；
企業沒有通過技術創新創造價值，而是通過壓榨員工降低成本謀求利益；
在“996”被譴責後，資本發出瞭不同的聲音，扭曲正常價值觀。
996 現象，正朝著失衡的方向發展。
李國華指出，這種工作制度是已經違反我國《勞動法》的‘延長法定工作時間’的制度，其實是被完全禁止的。
而這種不被法律認可的加班現象，在互聯網大廠中尤為常見。
996 在互聯網大廠尤為常見
最近一次引發 996 工作制話題的討論的，是發生於 2020 年 12 月的拼多多員工猝死事件，“凌晨 1 點 30 下班”的事實讓打工人頗有感觸。
事後，拼多多個別部門啟動瞭多項管理上的微調——市場部門的部分小組工作時長已從無明文規定但員工默認的 “11-11-6” 調整為 “9-9-6”，試行兩周。此外，個別部門已發起作息投票，讓員工在 “11-11-6” 和 “9-9-6” 中二選一。
乍一看，相對於凌晨下班，“11-11-6” 和 “9-9-6”似乎更為人性化。但實際上，996 的工作制度，實則已超出瞭法定的工作時間。
不止拼多多，996 工作制在其他互聯網大廠中都是普遍現象，最具熱議性的事件，是代碼托管平臺 GitHub 上的一個名為 996.ICU 的項目。
2019 年 4 月，這一項目引起瞭多數互聯網大廠程序員的呼應，當時，共有 110 傢企業被列入 996.ICU 項目中加班黑名單，其中便包括瞭阿裡巴巴、華為、京東、字節跳動、騰訊、小米、餓瞭麼、百度、網易遊戲等。
彼時，在事件不斷發酵之餘，互聯網大佬們也傳遞出對 “996”的看法。
2019 年 4 月 12 日，劉強東在微信朋友圈發表瞭一篇題為《地板鬧鐘的故事》的長文，文中談到：
京東永遠不會強制員工 995 或者 996 ，但是每一個京東人都必須具備拼搏精神，自己的工作也是 8116+8（周一到周六，早 8 點工作到晚 11 點，周日工作 8 個小時，每個月休假兩天，每年也會休一次長假）。
同時，他還表示：
混日子的人不是我的兄弟！真正的兄弟一定是一起拼殺於江湖，一起承擔責任和壓力，一起享受成功的成果的人！我是要為 18 萬兄弟背後那 18 萬個傢庭負責，還是要留下那 1% 混日子的人，向他們負責?我沒有選擇餘地！
簡而言之，即“京東不會強制員工 995 或者 996”，但與此同時，“混日子的人不是我的兄弟！”
相對於劉強東對 996 無旗幟鮮明的贊成與反對，馬雲對 996 工作制傳遞出的觀點更為直接。他表示：
能做 996 是一種巨大的福氣，很多公司、很多人想 996 都沒有機會。如果你年輕的時候不 996，你什麼時候可以 996？你一輩子沒有 996，你覺得你就很驕傲瞭？這個世界上，我們每一個人都希望成功，都希望美好生活，都希望被尊重，我請問大傢，你不付出超越別人的努力和時間，你怎麼能夠實現你想要的成功？
在當時，網友對於這一言論的評價，是這樣的（如下圖）：
996，有救嗎？
現實情況中，996 現象依然存在，且還在不斷擴展；互聯網行業僅僅隻是一個縮影。
雖然目前“對 996 進行監管”處於提案層面，但李國華的發聲，實則道出瞭打工人的心聲。
並且，議案的提出，其實也意味著 996 問題得到瞭重視，為解決這一不良現象邁出瞭重要性一步，讓“監管 996”具備瞭一定的可能性。
留言列表
