蘋果公司首席執行官Tim Cook周五明確表示，該公司認為任何此類結果都是對iPhone的嚴重打擊，盡管有些結果顯然比其他結果更有害。然而，法官的嚴厲質詢終於迫使蘋果高管承認瞭一些令人不舒服的事實，即他們認為App Store的財務價值有多大。
庫克認為，蘋果創造瞭“應用商店上的全部商業價值”。它還認為它的限制和30%的削減是控制進入客戶群的一種方式，因此可以看到其知識產權和研發投資的回報。
這是人們第一次聽到蘋果公司的人如此直截瞭當地談及它如何看待App Store這個產品，公司與開發者的關系，以及為什麼它覺得有理由阻止像Epic這樣的公司推出自己的競爭性商店。
周一的法庭交流更進一步，將為期三周的審判提煉成瞭精華，幫助減少瞭許多難以理解的問題，使人們在近100小時的證詞中聽到的核心論點成為焦點。第一個話題是如何定義市場，這反過來將決定法官裁決的范圍。
蘋果公司希望將市場確定為整個遊戲市場，其中App Store隻是眾多數字市場中的一個完整的數字市場，消費者可以用一個平臺的購買來替代另一個平臺。在這種情況下，很明顯蘋果並沒有壟斷地位。
Epic的律師Gary Bornstein提出瞭更多要求。Epic希望將市場定義為iOS應用分發市場，它認為蘋果對該市場的非法壟斷導致瞭價格上漲和競爭減少。作為證據，Bornstein說，蘋果沒有感覺到降低價格的壓力，商店裡缺乏創新，而且在漲價的情況下，開發者不太可能離開iOS平臺。
法官似乎沒有發現任何一方特別有說服力。相反，她暗示瞭一種妥協。“如果我決定相關市場是手遊，這對你有什麼影響？”Gonzalez Rogers思考著，蘋果公司的律師 Daniel Swanson 說："那會讓我非常難過。"
法官經常抵制雙方陷入圍繞技術定義和語義的對話，而是暗示瞭一個可以安撫雙方的裁決：迫使蘋果調整其反轉向條款，但有可能讓iOS生態系統基本保持不變。這些規則禁止開發者宣傳更便宜的支付方式，是周一辯論的另一個焦點。
Epic要求對整個應用市場作出裁決，這意味著盡管法官對反轉向規則的興趣越來越大，但它對反轉向規則的關註度卻越來越低。蘋果律師Veronica Moye周一抓住瞭這一點，稱Epic沒有做什麼來證明它受到瞭這些規則的傷害，並稱反轉向條款在零售業中 "沒有什麼獨特或不尋常之處"。Bornstein反駁說，這些規則實際上是Epic挑戰的準則之一，但Epic要求的確實遠不止這些。
爭論演變成瞭雙方對蘋果在消費者營銷方面允許和不允許的廣泛辯論，在許多方面暴露瞭App Store的指導方針是多麼的復雜。最終的結果主要是混亂，表明任何針對蘋果反轉向規則的裁決都可能非常狹窄，甚至是針對一個獨特的應用程序類別的內容，如跨平臺遊戲（如《堡壘之夜》）
在一次值得註意的交流中，Gonzalez Rogers 拒絕瞭反轉向規則是為瞭提高交易 "效率 "的說法，正如Moye試圖爭辯的那樣。法官說："（蒂姆）庫克承認，這是一種為知識產權獲得補償的方法。這是一個有力的例子，說明庫克周五的坦率證詞削弱瞭蘋果法律團隊在其iOS限制背後更多的“糖衣”辯護。
當天最有爭議的部分出現在以補救措施為中心的最後辯論中，實際上就是法院應該如何裁決以及可能產生的影響。雙方都向法官提出瞭熱情的請求。Epic公司的Bornstein認為，蘋果公司有反競爭行為，應迫使其允許競爭，而蘋果公司的律師理Richard Doren則描繪瞭一幅蘋果公司對iOS的控制即使稍有松動也會出現的嚴峻前景。
Bornstein支持將iOS系統向競爭性應用商店開放，他說蘋果仍然可以進行應用審查，並默認將iPhone用戶留在其生態系統中，但他們現在有瞭選擇。他指出，Mac是iPhone應該有的可行模式，並稱蘋果的策略是 "嚇唬法庭 "以保護應用商店。
蘋果公司的Doren則持相反意見，他說消費者的選擇今天以iOS與Android的形式存在，對iOS生態系統的改變將破壞iPhone，使其成為Android的拙劣模仿品，更不安全，無法策劃或調節。他認為，Epic希望蘋果 "放下手套，站在競技場的中央，在沒有任何有意義的辯護的情況下接受所帶來的東西"。
Gonzalez Rogers法官在三個多小時的法庭辯論後結束瞭會議，她說她預計裁決將需要相當長的時間，但拒絕給出一個確定的日期。她早先提出的8月13日的最後期限。
顯而易見的是，Gonzalez Rogers有數千頁的法庭文件，大約4500頁的法庭證詞，以及一些最大、最有利可圖的技術產品的命運在她手中，她的工作已經完成瞭。無論她做出什麼決定，幾乎肯定會導致上訴，但《堡壘之夜》和iOS平臺的未來的命運現在掌握在她手中。
留言列表
