上周四，Robinhood曾一度限制美股散戶們交易遊戲驛站、AMC股票，隻能賣出，不能買入。這導致遊戲驛站這些被Reddit論壇散戶熱捧的股票的瘋狂漲勢一度受阻。不過在周五，Robinhood宣佈允許用戶可以在有限范圍內買入這些股票，遊戲驛站等股票周五重拾漲勢。
Robinhood的行動導致做多的散戶利益受損，截至目前，已經有至少有12起散戶們提出的集體訴訟，指控Robinhood在周四限制交易時違反瞭與客戶的合約，沒有履行其作為經紀商的合同義務，即迅速有效地執行指令。
然而，法律專傢指出，Robinhood的用戶協議可能會保護其免於遭受一系列訴訟。
幾位法律專傢指出，Robinhood平臺的用戶協議明文寫出，“可以在任何時候，在不事先通知的情況下，自行決定禁止或限制交易證券的能力。”
這意味著，Robinhood在法律上並沒有義務進行每一筆交易。與此同時，根據幾位法律專傢的說法，如果沒有證據表明該公司出於不正當的原因（比如偏袒某些投資者）限制交易，那麼散戶們對Robinhood的訴訟是不會成功的。
密歇根大學法學院（University of Michigan Law School）教授亞當·普裡查德（Adam Pritchard）表示，這些訴訟不太可能獲得成功。
“合同上寫明瞭他們可以這麼做，”普裡查德在談到Robinhood限制交易的決定時說，“這似乎會是對違約索賠的一大絆腳石。”
由於實施免傭金優惠，Robinhood一直以來深受散戶追捧，被成為“散戶大本營”。該平臺也一直標榜自己將支持個人投資者挑戰華爾街，實現“金融民主化”。然而在這場Reddit做多遊戲驛站逼空華爾街的“大戰”中，Robinhood卻限制瞭散戶的交易，引起一片嘩然，並被散戶交易者們指責其背叛瞭散戶。
有些“陰謀論者”認為，由於Robinhood的主要收入來自做市商或其他機構，在這些大“金主”面臨重大危機之時，Roibinhood隻能限制新買單來給這些機構提供援助。
而Robinhood解釋稱，限制交易的行為完全是為瞭符合監管機構的資本要求和清算所的存款要求，是純粹技術性原因導致的，並非出於做市商或對沖基金的授意。
留言列表
