該貼指出，在北京郵電大學的校招過程中，B站面試官表示自己團隊都為清華、北大或者QS世界大學排名前三的學生，“你什麼都不會，怎麼好意思來”“北郵人太浮躁，雖然嗶哩嗶哩薪酬一般，但可以讓你體會到充實工作的感覺”。
爆料還稱，在面試結束後，面試官們統一拉黑求職者的聯系方式如電話微信等，十分具有規律性。同時，B站校招組還深夜撥打電話要求涉事同學刪除內網論壇帖子。
今日凌晨，爆料者再次在北郵論壇發帖稱，已經與B站校招組聯系溝通過，具體內容不方便和同學們講，但在和所有同學們商議後共同向B站提出要求，即在各大平臺上公開向北京郵電大學道歉。
截至發稿，B站官方暫未對此進行回應。但有自稱為此次事件當事人，B站遊戲工作室的負責人發帖回應稱，沒有任何人拉黑過該同學，也沒有表達過任何有關刪帖的訴求及暗示。對於被指控的涉歧視言論，該負責人稱，面試團隊從未表達過對北郵的負面言論。
該負責人自我介紹稱，18年加入B站，現任某遊戲工作室負責人，4月23日以技術面試官的身份參加瞭北郵的線下招聘會。此次招聘會因參與面試的人太多，時間出現大幅延長，導致面試開始時，該同學情緒已經很不好，向我們表示瞭不滿，我們當場表示瞭歉意，在這裡也向這位同學致歉。
至於招聘會引發的言論爭議，該負責人表示，當時他的主要觀點是：你很優秀，但從學業和實習經歷上看，不是很專註，目前沒有特別適合遊戲行業的地方。所以建議多考慮再讀讀研，充實自己。不要拿著offer來搏短期利益。
同時，他對爆料者指出的貶低應試者的行為和言語，逐一作出澄清，包括：
1、我及面試團隊從未表達過對北郵的負面言論。“北郵人眼界太低瞭，僅限於一個圈”這句話是該同學說的，不是我說的。是他為瞭回復我的觀點而表達的。
2、我沒有說“北郵人太浮躁，眼界太窄，隻註重互聯網高薪大廠”。我的原話是回應該同學“大廠都給我offer，小廠竟然沒有給”的言論，我說和那些所謂大廠相比，B站也有自己的優勢，比如發展前景和工作內容及氛圍。
3、我沒有說“我的孩子五歲不會說中文，隻會說英語，可以和白人交流。”我的原話是——下一代總是比上一代強，你比我強，現在的孩子比你強，所以我們都要努力。我看到和我孩子同齡的人，小時候就已經很優秀瞭，甚至有一些五歲就會說流利的英語。我自己的孩子並非如此，我傢也沒有X套房和法拉利，認識我傢的朋友都可以為我作證。
4、我沒有說“自己團隊都是清北或者QS前三學生”，我們團隊也不是這樣的構成。我的原話是我最近面試瞭一些這樣的同學。
5、公司沒有人拉黑過該同學。在面試結束後，HR團隊坐飛機回上海，在飛機上沒有接到該同學的電話。
6、因為該同學沒有通過面試，同時微信群等網絡平臺上出現瞭一些攻擊性言論，HR在凌晨兩點回撥該同學電話，意在安撫他的情緒。電話中沒有表示過任何要求對方刪帖的訴求以及暗示。電話有錄音，可以公證。電話後，該同學短信聯系HR詢問是否要刪帖。有短信截圖為證。
他同時反思稱，校招面試安排欠妥，讓同學等的時間太長，造成情緒煩躁，體驗不佳，是我們工作的失誤，需要改進和道歉，我個人在面試過程中也有一些情緒化，雖然沒有任何對北郵的不尊重、不友好的言論，但我的話過於從說教角度出發，讓同學感受很不好，是我個人的失誤，應多從同學的角度考慮。
需要註意的是，對於該負責人的回應，有疑似當日的其他面試者提出質疑，“您是昨天那位面試官麼？坐在最右邊第二排的面試官？如果是的話您確定您沒說過你早就財務自由瞭，在北京隨便買幾套房，其實可以移民美國，誇自己的引擎這些話麼？”
而且也有疑似當日面試的北郵學生指出，遇到瞭類似問題。
目前，該話題已登上知乎熱搜。截至發發稿，已有11920位用戶關註該話題，閱讀量超970萬。值得玩味的是，B站創始人徐逸的母校正是北京郵電大學，網友也借該信息揶揄B站。
而此次校招涉及的遊戲業務，是B站近年來的營收主力軍，收入占比一度高達83.33%，今年3月29日，B站在香港聯交所完成2次上市，遊戲業務營收的占比已降至四成。
B站對此解釋稱，業務結構更趨完善，但有市場觀點質疑其遊戲業務長期以來沒有取得大的進展，目前B站的遊戲業務幾乎完全依靠FGO、碧藍航線、公主連結等代理遊戲，至今還拿不到一款爆款新品。
此次事件已引發輿論熱烈討論，孰是孰非還無法確定，但上述負責人的截圖顯然不具備說服力，對B站的負面影響已經造成。
留言列表
