原標題：半月談：相互寶成“相互跑”，網絡互助何以門前冷落鞍馬稀？
按照一般的商業邏輯，競爭對手相繼退場後，相互寶作為業內“老大”應該樂得將剩餘的商業版圖收入囊中。然而，事實卻非如此，“滑坡”的是整個行業。半月談記者查詢相互寶披露的信息，發現最新一期分攤人數已經下降到9265.62萬，相較上一期驟降近200萬，而高峰時期相互寶分攤人數曾突破1億。為此，不少網友戲稱“相互寶”已經變成瞭“相互跑”。
如今，在各類視頻網站、知識社區搜索“相互寶”這一關鍵詞，“如何在支付寶內退出相互寶”“相互寶是智商稅嗎”“加入兩年、如今患癌卻不能理賠”……各類咨詢、投訴和負面評價位列前排。
曾經廣受歡迎的網絡互助何以落得“門前冷落鞍馬稀”的下場？
用戶的“用腳投票”中有答案。以相互寶為例，來自安徽的唐先生告訴半月談記者，其妻子在2018年加入瞭相互寶，當時重癥疾病互助條款中包括甲狀腺癌，然而到2019年底，條款卻剔除瞭較為常見的輕癥甲狀腺癌、輕癥前列腺癌，因而唐先生妻子不能尋求分攤互助。
事實上，上線至今，相互寶已經多次修改瞭規則，且分攤費用從最初的每次1分錢上漲到如今的每次超6元。
作為普通商業醫療保險的有效補充，網絡互助曾一度因成本低、操作簡單大受好評，也確實在一定程度上解決瞭“因病返貧”“因病致貧”等社會問題。然而，規則“任性”修改、病種“任性”剔除、分攤費用大幅上漲……凡此種種，不僅“凉”瞭諸多用戶的心，也不得不讓人懷疑其設計初衷——究竟是從事互助計劃，還是掛羊頭賣狗肉的金融行為？
事實上，盡管一再聲稱自己與保險機構和公益機構有本質區別，但大多數網絡互助平臺在產品設計上都與保險極為相似，也由此收獲瞭大量的客戶資源、社會關註資本和潛在盈利轉化資源。同時，由於其產品兼具金融、保險、公益性質，法律和政策監管存在滯後，網絡互助大有“跳出三界外，不在五行中”的優勢，收獲瞭諸多監管真空的便利。
銀保監會副主席肖遠企的話傳遞瞭明確的態度。在談及美團互助關停事件時，他指出，“是慈善就歸於慈善，如果打著互助旗號從事金融業、保險業，就偏離瞭互助的本質”“所有的金融活動都必須要‘有證駕駛’”。
在此前發佈的一則公益廣告中，螞蟻集團用“你永遠不知道，明天和意外哪一個先來”來闡釋相互寶的意義。對於今天的相互寶來說，不把用戶的“明天”放在首要位置，平臺的“意外”必不會缺席。
留言列表
