（來自：Apple Insider）
Epic 的開場白是，蘋果壟斷瞭 iOS 應用程序的分發和內購支付渠道。其發起的這起訴訟，旨在改變所有開發者在 iOS 生態中的地位，以內市場並沒有對此進行自我糾正。
作為論證的一部分，Epic 律師將 iOS 生態與蘋果自傢的 macOS 平臺進行瞭比較，宣稱蘋果故意給 iOS 砌築瞭一道圍墻，而不像 Mac 那樣開放。
Epic 還援引瞭蘋果及其員工的歷史承諾，即 macOS 是一個穩定、安全的應用程序平臺，且該公司開發者關系副總裁 Ron Okamoto 曾表示“未聽聞 macOS 是個比 iOS 安全性更低的平臺”。
Epic 的另一個觀點，涉及蘋果 App Store 的利潤組成。其辯稱，蘋果本不需要對 App 和內購抽取如此高的傭金，因為蘋果服務營收和利潤已經相當可觀。
Epic 律師還以汽車為例，稱假如 iPhone 是一輛汽車，那蘋果也不該抽取車主加油費用的 30% 傭金。
即便不讓 iOS 像更開放的 Android 競爭對手看齊，該公司亦可參考 macOS 的業務模式，提供一個穩定、安全、且對大傢更加公平和開放的應用分發平臺。
遺憾的是，蘋果依然強行指定瞭內購支付渠道（而不是作為一個可選項），否則不會有人願意接受高達 30% 的抽成比例。
此前有人討論過 App Store 應該在達到 10 億美元規模時適當減少抽成，但可惜也未能如願，因為這部分營收已經為蘋果貢獻瞭將近 80% 的利潤。
Epic 還對 App Store 審查流程的實際效用提出瞭質疑。理由是電子郵件欺詐和誤導性 App 已成為一個持續存在問題，而蘋果的審查流程辜負瞭大傢的信任。
至於蘋果首席執行官 Tim Cook 在發壟斷聽證對上所謂的“平等對待所有開發者”的表述，Epic 同樣予以抨擊。因為作為開發者白名單的一員，Hulu 就被允許使用一個特定的 API 。
在跟進調查瞭許多開發者和電子郵件後，Epic 得出瞭一個結論，即 App Store 在規則適用流程上相當“任意、不可預測、且不一致”。
此外 Epic 指責蘋果不知道有多少消費者在整個生命周期內，為他們的設備耗費瞭多少瞭資金。
接著，Epic 法務團隊將蘋果生態系統與自傢的遊戲商店進行瞭對比。可知 Epic 商店有為客戶提供包括免費內容在內的各種應用程序，雖然遊戲占瞭大頭，但 Epic 商店也承載瞭不少非遊戲應用和工具的分發。
至於陷入漩渦的《堡壘之夜》遊戲，Epic 稱其致力於構建一個“多遠宇宙”。除瞭單純的線上競技，它也是一個方便用戶與好友聚會和創建內容的場所（比如觀影和感受現場音樂會）。
然後，Epic 指責蘋果高管沒有意識到客戶因 App 成本上升、而從 iOS 轉投 Android 陣營的情況。
此外作為在 App Store 上購買遊戲的一種替代，微軟 xCloud 等競爭服務也開展得並不順利。即便 Eddy Cue 指出延遲對玩傢體驗有不利影響，且 Scott Frstall 宣稱本地應用具有比 Web 應用程序的資源開銷更少等優點。
最後，Epic 用史蒂夫·喬佈斯的原話做總結，即 App Store 旨在“為 iPhone 增值”而存在、且該公司“喜愛免費 / 自由的應用”。矛盾的是，在現實中，蘋果還是對開發者施加瞭相當多的限制。
留言列表
