被訴侵權商標 受訪者 供圖
註冊商標被指侵權馳名商標
據南京中院判決書載明，珠海激情百度文化傳播有限公司（以下簡稱：激情百度公司）於2006年4月申請，2009年獲準註冊第41類、43類“激情百度”商標。2007年11月，該公司出資成立瞭多傢字號中包含“激情百度”“夢想百度”“百度酒吧”的公司。被授權使用“激情百度”品牌的艾樂威公司，成立瞭攜創公司經營“百度後宮”品牌。
2019年，百度公司將位於南京曼度廣場內的“激情百度酒吧”，訴至南京市中院。起訴的被告包括攜創公司、艾樂威公司、激情百度公司及江蘇煒駿文化傳媒有限公司（以下簡稱：煒駿公司）。
百度公司認為，其享有第1579950號“百度”註冊商標專用權，且由於長期使用，已構成馳名商標，具有極高知名度和影響力。
各被告使用“百度”及含“百度”商標的行為侵犯瞭原告的商標專用權。被告攜創公司、艾樂威公司在位於南京市玄武區楊將軍巷0號曼度文化廣場二樓的酒吧門頭、宣傳海報、電子廣告屏上，DJ口號中，艾樂威公司在微信公眾號“南京百度酒吧”中對前述酒吧進行宣傳時，煒駿公司在微信公眾號“南京boiling100”中對前述酒吧進行宣傳時，均使用“百度”及含“百度”商標，侵犯瞭原告的商標專用權。
被告激情百度公司為艾樂威公司的控股股東，為攜創公司、艾樂威公司、煒駿公司部分侵權行為中使用的“激情百度”商標的商標專用權人，具有共同侵權的意思聯絡。激情百度公司在其企業名稱中使用“百度”字樣，主觀上有攀附“百度”商譽的故意，客觀上借助“百度”作為商標、字號、網站名稱長期使用、宣傳積累的商譽，造成瞭市場的混淆，損害瞭原告的合法權益，其行為已經構成瞭不正當競爭行為。
法院：一般消費者會誤認為酒吧是百度開的
歷經近兩年時間，南京市中院於今年4月12日作出判決，認定“激情百度酒吧”侵犯瞭百度公司的商標權並構成不正當競爭行為。
南京中院首先論證瞭百度構成馳名商標，被告使用“百度”或包含“百度”的標識的行為構成瞭商標性的使用，所以其行為構成商標侵權。
判詞稱，被告使用的“百度”與原告“百度”商標相同；被告使用的“激情百度”“百度後宮”與原告“百度”商標近似。各被告使用的“百度”標識是對原告馳名商標的復制，構成相同商標。
“激情百度”標識完整包含原告馳名商標“百度”。“激情”既是名字也是形容詞，在與“百度”聯合使用的情況下，一般消費者通常會將之視為“百度”的修飾詞。“激情百度”意為“激情的百度”，標識的中心詞為“百度”。
“百度後宮”商標完整包含原告馳名商標“百度”，整體表達為“百度的後宮”，極易被理解為系百度為酒吧、夜總會品牌創建的子品牌。
綜上，被告使用的“激情百度”“百度後宮”是對原告馳名商標的摹仿，構成近似商標。
對於被告的行為對原告馳名商標權益造成的損害，南京中院也進行瞭論證。
法院認為，原告馳名商標“百度”在“提供互聯網搜索引擎”服務商的相關公眾為使用互聯網的消費者，與餐飲、酒吧、夜總會等服務商的消費者高度重合。
加之：一、網民使用互聯網搜索引擎進行餐飲服務搜索的場景極多；二、在營銷方式上，互聯網搜索頁已經成為餐飲行業的基本營銷渠道之一，二者具有極強關聯；三、在原告的發展過程中，對餐飲行業進行瞭投資或收購瞭餐飲行業企業等情形。
可見，餐飲與搜索引擎服務的關聯性極強，一般消費者極易認為被告經營的酒吧、夜總會系原告涉足餐飲業、娛樂業的產物。
法院還認為，被告的行為極易減弱馳名商標“百度”的顯著性，在看到酒吧、夜總會等服務商的被告涉案標識時，會在相當程度上聯想到馳名商標的所有人，會對馳名商標“百度”與其賴以馳名的服務的唯一對應關系，“百度”與原告之間唯一的對應關系產生破壞。
此外，法院還認為，原告的“百度”在激情百度公司註冊的“激情百度”商標申請日前已經達到馳名狀態，各被告理應知曉。
在此情況下，被告激情百度公司仍申請註冊“激情百度”商標，並在實際經營中許可被告攜創公司、艾樂威公司、煒駿公司在涉案酒吧、夜總會的經營和宣傳活動中使用。後者在使用過程中不僅使用“激情百度”“百度後宮”標識，還單獨使用“百度”標識，具有明顯攀附原告聲譽的惡意。
判決：侵權並構成不正當競爭，賠80萬
南京中院除支持百度公司的商標侵權請求外，還認定被告行為構成不正當競爭。
首先，法院認為，原、被告之間具有競爭關系。在競爭關系極為復雜的現在，傳統的行業界線因互聯網的發展變得模糊，跨界經營的難度明顯降低，混業經營的現象明顯增加。主營業務或所處行業不同的經營者，隨時可能因業務領域的拓展行為而產生競爭關系。
原告的企業規模大，具有跨界經營的能力。而且原告的現有業務與餐飲行業有所融合，包括投資或收購餐飲領域企業，在提供的搜索引擎服務中設置專門的餐飲排行，與餐飲評價平臺、餐飲企業建立合作等。
由此，本案原告與各被告之間具有競爭關系。
而“百度”是原告有一定影響的字號、網站名稱，被告在酒吧、夜總會經營、宣傳中，主觀上具有攀附“百度”商譽的故意，客觀上借助瞭“百度”作為字號、網站名稱長期使用、宣傳積累的聲譽，引人誤以為與原告存在特定聯系，造成瞭市場的混淆、誤認，不當獲取本應屬於原告的商機和利益。
因此被告的行為構成《反不正當競爭法》第六條第（二）、（三）項所規定的不正當競爭行為。
同時，激情百度公司在企業名稱中使用“百度”也構成不正當競爭。
法院認定，四被告雖均為獨立法人，但在經營活動中有密切聯系，在涉案酒吧、夜總會經營、宣傳中使用“百度”以及包含“百度”標識的行為中，具有意思聯絡，構成共同侵權。
南京中院一審判令四被告停止侵權，並判令其連帶賠償百度公司80萬元，判令珠海激情百度公司變更企業名稱。
澎湃新聞註意到，百度公司訴請四被告的賠償金額是300萬元。不過，4月25日，百度公司法務部相關負責人表示，該案的勝訴，“將支持我們發起系列侵權打擊。”
留言列表
