Epic的主要論點是--蘋果對應用市場的控制以及30%的標準費用構成瞭反競爭行為，這傢公司必須受到反壟斷法的監管。
蘋果則否認瞭壟斷的指控，這傢公司指出其在整個市場都面臨著巨大的競爭，而不僅僅是在它自己的App Store。至於費用的大小則幾乎不構成非法。
蘋果方面認為，整個反壟斷指控和相關的炒作隻不過是一場公關噱頭。畢竟，Epic在提起訴訟時就已經準備好瞭一套完整的公關策略，文件中提到瞭Project Liberty。這是Epic內部的一個長期項目，在蘋果看來是為瞭支撐《堡壘之夜》不斷下滑的營收而創建的。Epic似乎已經向一傢公關公司支付瞭30萬美元，為其“兩階段溝通計劃”提供咨詢，該計劃涉及多傢公司通過“應用公平聯盟(Coalition for App Fairness)”對蘋果和谷歌發起投訴。
Project Liberty這個項目在蘋果的文件中得到瞭一定程度的完整描述，Epic則隻在一段文字中提到瞭Project Liberty。後者給出的解釋是他們對該項目保密是因為“如果Epic披露瞭這個項目，蘋果就會拒絕接受《堡壘之夜》13.40版本”，即內置瞭違規支付系統的版本。
無論蘋果的收費是否過高以及Epic這麼做是否是為瞭延長《堡壘之夜》的盈利期，這個案件本身將根據反壟斷法和原則來決定，在這方面，蘋果的情況看起來並不特別糟糕。
盡管雙方的法律論據和事實總結長達數百頁，但Epic文件的第一句話就很好地總結瞭整件事--“本案涉及到蘋果在其iOS生態系統中壟斷兩個市場的行為。”
具體來說，這是關於蘋果是否可以說是它從一開始就創造和管理的生態系統的壟斷者以及這個生態系統在數字分銷和遊戲領域受到瞭來自各方競爭者的攻擊。這是反托拉斯法的一種新穎應用，它將為Epic帶來沉重的證據負擔--並且這傢公司對這些論點的回顧並不表明其有多大的成功機會。
值得註意的是，還有一些其他訴訟與此有關，如蘋果反訴Epic違反合同。這其中的許多因素將完全取決於主案件的結果--比如如果蘋果的條款被發現是非法的，那麼就不存在違約合同的說話，或如果不是，那麼Epic幾乎承認瞭自己的違規行為，那麼實際上就意味著這個案件已經結束。
留言列表
