然而，Apollo 和 Artemis 任務之間存在著巨大的差異。最明顯的是 Apollo Lunar Module 是大約 60 年前設計的，積累瞭非常多的技術優勢。更為重要的是，Apollo 任務和 Artemis 任務有著非常大的差別。在阿波羅號上，任務從地球上升空時，指揮服務艙和月球艙已經在船上。兩個對接的航天器進入繞月軌道，月球艙下降後，最多停留幾個小時或幾天。
而 Artemis 任務登陸器的體積要大很多，預設停留時間長達 14 天。它也將是 3 個獨立的航天器之一，另外 2 個分別為 Gateway 深空站和 Orion 載人倉，用於將宇航員從地球運送到Gateway，然後再轉移到著陸器上。還有一個重要因素就是資金的支持，Apollo 任務獲得瞭足夠多的預算，足以資助一場小規模的戰爭。
還有一個明顯的問題是，Skoltech/MIT 為何不對現有的資料進行研究？這是因為登陸器的合同已經授予瞭。顯然，相關公司已經進行瞭自己的分析，但這些分析被認為是專有的，所以任何外部研究都必須從頭開始。
在新的計算機模型中，Skoltech/MIT 團隊假設登陸任務從 Gateway 開始，在地球、月球和太陽引力平衡的 L2 拉格朗日點運行，並在月球南極附近降落 4 名宇航員，停留 7 天。其想法是為著陸器找到最佳級數。阿波羅使用的是兩級著陸器，但也可能使用一級或三級版本。然後，他們研究瞭不同的推進劑，以及該飛行器是否應該是消耗性的或可重復使用的。
該團隊總共研究瞭39種變化版本，使用建築篩選模型來確定哪種因素的組合產生瞭最佳結果。他們發現，如果著陸器是消耗性的，那麼阿波羅式的兩級設計是最好的，因為它更輕，飛行成本更低。然而，由液氧和液氫發動機推動的單級可重復使用的模塊被認為是短期月球飛行的最佳選擇。
該項研究並非全面的。它隻考慮瞭有限的幾個因素，而忽略瞭諸如乘員安全、任務成功的概率和項目管理風險。考慮到這些因素需要進一步分析，這將包括支持著陸任務所需的基礎設施。
Skoltech 碩士生 Kir Latyshev 表示：“有趣的是，我們的研究發現，即使是軌道站，如果考慮到完全消耗性飛行器，那麼兩級（類似阿波羅的）著陸系統預計仍將具有較低的質量，因此，成本較低--這算是重新確認瞭阿波羅的決定。然而，可重復使用性改變瞭這一點。雖然在這種情況下，一級和三級飛行器仍然比兩級飛行器重，但它們允許重復使用更多的‘飛行器質量’（約70%-100%，而兩級方案約為60%），從而節省瞭生產和向軌道站運送新飛行器的費用，並使月球任務可能更便宜”。
留言列表
