這裡有一個簡單的思想實驗：想象一下現在每個人都完全接種瞭COVID-19疫苗--這些疫苗很好，但不能挽救所有的生命。一些感染瞭COVID-19的人仍然會死亡。所有這些人都將被完全接種疫苗--100%。這並不意味著疫苗在減少死亡方面沒有效果。
病人每大7歲，死於COVID-19的風險就會增加一倍。一個35歲的人和一個70歲的人之間相差35歲，這意味著年紀較大的人的死亡風險增加瞭5倍--相當於增加瞭32倍的系數。一個未接種疫苗的70歲老人死於COVID-19的可能性比一個未接種疫苗的35歲的年輕人高32倍。這種隨年齡變化的風險狀況意味著，即使是好的疫苗也不能將老年人的死亡風險降低到低於一些年輕人口的風險。
英格蘭公共衛生局的數據表明，在接種兩劑疫苗後，因現在占主導地位的delta變體而住院的風險降低瞭約96%。即使保守地假設疫苗在預防死亡方面並不比住院治療更有效（實際上它們在預防死亡方面可能更有效），這意味著完全接種疫苗的人的死亡風險已被降低到具有相同基本風險的未接種者的二十分之一以下。
然而，疫苗所帶來的風險下降並不足以抵消70歲的人比35歲的人的基本死亡風險增加32倍。這個簡單的計算有一些註意事項。所有年齡組的感染風險是不一樣的。目前，最年輕的人感染率最高，年齡較大的人感染率較低。
把它想象成“滾珠軸承雨”
一種想象風險的方法是不同大小的“滾珠軸承雨”從天上掉下來，其中“滾珠軸承”就是被COVID-19感染的人。為簡單起見，研究人員假設每個年齡組的滾珠軸承數量大致相等。在每個年齡組中，球的大小也有變化。代表老年組的球比較小，代表死亡的風險比較大。
現在想象一下，有一個篩子可以捕捉到許多球。大多數得瞭COVID-19的人都不會死（大多數球會被篩子捕捉）。但有些小球會掉下來。年齡越大，就越有可能落入孔中。能夠通過第一個篩子的球，極大地偏向於年齡較大的范圍。在COVID-19疫苗出現之前，落入孔中的人代表瞭會死於COVID-19的人。風險大量向老年人傾斜。
疫苗接種在第一個篩子下面提供瞭第二個篩子，以防止人們死亡。這一次，因為沒有為所有人接種疫苗，所以篩子上的孔是不同大小的。對於已經接種過兩劑疫苗的老年人來說，孔更小，所以很多球狀物被阻止瞭。對於年輕人來說，目前疫苗篩子上的孔更大，因為他們不太可能接種過兩劑疫苗，所以更有可能掉進篩子裡。
如果所有的過濾都是由第二個篩子完成的（沒有第一個篩子所代表的按年齡劃分的死亡風險的傾斜），那麼可能會認為年輕的未接種疫苗的人在死亡人數中占較大比例。但事實並非如此。第一個篩子嚴重偏向於老年人，即使接種瞭疫苗，他們中也有更多人通過第二個篩子，而不是未接種疫苗的年輕人。鑒於英國的疫苗接種策略（首先為年齡較大、較脆弱的人接種疫苗），人們會認為死於COVID-19的人中有很高比例的人已經接種過疫苗。而這正是我們在數據中看到的。
留言列表
