close
該案的首席原告大衛-安迪諾認為，當蘋果公司告訴消費者可以從其商店 "購買 "數字版的專輯、電視節目和電影時，是在誤導消費者。為什麼呢？因為蘋果公司保留瞭隨時終止客戶訪問這些內容的權力。例如，當該公司失去瞭內容的分銷權，而用戶還沒有將內容下載到本地設備就會發生這種情況。
大衛-安迪諾在訴訟中表示，就像百思買不能進入一個人的傢中收回該人從它那裡購買的電影DVD一樣，被告也不應該刪除或允許他人刪除其客戶的數字內容。雖然有些消費者可能會很幸運，永遠不會失去對其付費媒體的訪問，但其他人可能有一天會發現他們的數字內容現在已經永遠消失瞭。
蘋果公司試圖駁回此案，但美國地區法院法官約翰-門德斯本周的裁決顯示，該公司的論點並不完全令人信服。蘋果公司辯稱，"沒有一個消費者會相信購買的內容會無限期地保留在iTunes平臺上。“ 但在通常的用法中，”購買“一詞意味著獲得對某物的占有。為瞭強調他的觀點，大衛-安迪諾指出瞭米裡亞姆-韋伯斯特詞典中 "購買 "一詞的定義，即 "通過支付特別是金錢獲得占有、所有權或使用服務的權利。
蘋果公司試圖辯稱，大衛-安迪諾的 "傷害 "純粹是推測的，因為他實際上並沒有失去對任何內容的訪問。但是，大衛-安迪諾所提出的傷害不是失去未來訪問權的威脅，而是蘋果使用 "購買 "一詞所涉及的欺騙。這在所有權的確切性質上誤導瞭消費者。
不過，蘋果公司確實取得瞭一些成功，訴訟的一項內容被駁回，即大衛-安迪諾對 蘋果"不當得利 "的索賠，這將影響到如何計算任何潛在的損失。不過，大衛-安迪諾確實留下瞭未來禁令的可能性，即禁止蘋果未來內容銷售方式進行實質性的改變。不過，所有這些問題都將在未來的訴訟中解決。
全站熱搜
留言列表
