（來自：Apache.org 官網）
阿帕奇基金會指出，Marko Rodriguez 在 Twitter 上發表的挑釁言論，有違 ASF 的行為準則。
比如他認為，大型科技企業營造的文化氛圍，旨在通過對人民意識形態上的壟斷，來達成保護行業中的壟斷經濟地位的目的。
在被問及是否受到瞭社交媒體服務的內容限制（缺乏明確一致的準則或正當程序）等挑戰時，Marko Rodriguez 予以瞭否認。
他答道：我喜歡發佈推文，如果阿帕奇基金會喜歡‘出警’，這自然也是他們的自由。
那麼問題又來瞭，他們是否真的喜歡？如果不是的話，那我們將如何提供幫助？
如果一方對此感到滿意，那因受到阻礙而失去瞭快樂的另一方又該怎麼辦？
在隨後的消息中，Marko Rodriguez 指出自己已經收到瞭死亡威脅，要求其為曾經發表過的觀點致歉，甚至指責他是特朗普的鐵桿粉絲。
然而現實是，他從未投票，也根本不在意這方面的抨擊。此外 TinkerPop 項目組的其他成員表示：
Marko Rodriguez 擁有一個並不隸屬於阿帕奇基金會的 Twitter 賬戶，上面的諷刺言論僅僅是個人態度的生動表達。作為外人，我們沒有權利去評判其行為的對錯。
ASF 行為準則（傳送門）
遺憾的是，阿帕奇基金會並未采納這一建議，聲稱其違反瞭 ASF 的行為準則，最終還是通過瞭董事會的罷免決議。
為瞭反對這項除名決議，阿帕奇基金會九名董事會成員之一的 Niclas Hedhman 也以辭職作為抗議。他在致 The Register 的電子郵件中感嘆道：
在互聯網新興時期，人們普遍知曉書面表達可能存在一定的疏漏，任何誤解都可能由此引發。
然而現在的情況有些截然相反，所有詞句都被以最荒謬的方式進行解釋，並且很容易遭受無解的惡意。
至於 Marko Rodriguez 將自己的推文發佈到 private @ tinkerpop 郵件列表的說法，Niclas Hedhman 也認為這項指責是失實的。
尷尬的是，截止發稿時，Rodriguez 的個人 Twitter 賬號已被平臺封掉，使得外人難以再去查證和梳理爭議言論的前因後果。
留言列表
